轻飘飘的道理，刺不破那层薄薄的铁皮门

这是思维补丁的第699篇文章

很喜欢的一首歌，推荐听听。

我们再也不想见到反复重演的悲剧了。

“轻飘飘的道理，讲不通”

（一）

昨天，呼和浩特召开的疫情防控新闻发布会上，有领导措辞严肃地提出了“七个不准”。

这并不是一场简单的例会，它更像是一场准对尖锐舆情的疏解应对。

最近一段时间，这座舆论场上向来安静的城市，因为疫情新闻，屡屡冲上热搜。

“七个不准”的出台，相当于委婉地承认了，呼市此前在疫情防控上存在“简单化、一刀切和层层加码”等问题。

众多权威媒体在评议呼市这一应对举措时，都将“呼和浩特要求不准对单元门一锁了之”作为报道题眼。

“严禁封门”这则本该作为防控“常识”的浅显道理，竟然仍在舆论场中，收获了如潮的肯定和掌声。细思之下，实在令人唏嘘，毕竟疫情已经整整三年了。

不装外宾地说，基于令人遗憾的现实，有司进一步明确“严禁封门”的指令，自有其进步意义。

但面对这样的“进步”，一个有血有肉心蕴悲悯的人，恐怕是难以举起大拇指点赞的。因为我们尚不敢忘记，是怎样一件令人唏嘘的悲剧，才间接推动了“七个不准”的辞令转变。

妈妈跳楼，女儿在业主群里发出的那撕心裂肺的声声嚎哭，令人不忍再听，连同她跪在妈妈身旁，那绝望无助的凄凉神情，势必会刻在2022年的公共记忆之中，成为一道触目惊心的伤疤。

在呼市公布的事件通报中，公众得以窥见，在那道令人绝望的铁皮门之内，曾经回荡着怎样的煎熬和无助：

作为女儿，她已经敏锐地察觉到母亲“情绪激动、精神崩溃”，在铁皮门内，女儿做了自己能做的一切，联系物业，请求帮助，联系120，请求派车和送医治疗……

然而这些急迫的求救声，都被漫不经心地忽略了。

（二）

呼市的这起悲剧，在舆论发酵之始，有一则谣言曾广泛流传，即一张信源模糊的聊天记录显示：刺激妈妈轻生的原因，是因为入户消杀“家里被洗劫一空”。

其实这则谣言有着极易分辨的外表，但在某种意义上，谣言之所以能够大肆传播，是因为它恰恰暗合了公众在惶恐之下的某种想象。

在此之前，将呼市放在舆论聚光灯下灼烤的，是一场新闻发布会。在会上，发言人一字一顿地明确表示：会对新冠患者的住宅进行入户消杀，且对患者“家中床品，冰箱内食品等按照医疗废物处理。”

发布会之后，公众的惊诧很快就变成了难以抑制的愤懑。

有网友对着发布会视频一帧帧对比，质疑李副局长当日的穿着饰品高度疑似某奢侈品品牌，随后，这一发现迅速成为公众情绪的发泄口，并最终引来纪委部门介入调查。

李副局长肯定会觉得冤枉，自己只是照本宣科地读稿子，怎么惹来公众如此汹涌的恶意？

根源上，人们对其精致妆容的怨愤声讨，折射的是公众对入户消杀措施的怨愤。

因为就在不久前，因为一段恐怖的入户消杀视频，曾引发舆论就入户消杀的正当性、合理性、科学性和合法性展开了深刻广泛的讨论。

此后，亦有疾控专家站出来表示：

新冠病毒不存在真正意义上的“物传人”。

而今年7月份，卫健委官网上的一份通知更是明确指出：

“常温条件下新冠病毒在大部分物品表面存活时间短，1天之内全部失活。”

但专家学者基于科学防控的认识和呼吁，面对发布会上入户消杀的“决定”，显得既不科学，又不正当，简直像风一样轻。

类似的事情，又岂止入户消杀？

近年来，国务院和卫健委曾三令五申，地方防疫不许层层加码，严禁一刀切，“对居民采取居家隔离措施时，不许采取对外锁门的方式。”

但公众看到的是什么呢？一道道铁皮门，一把把铁将军，屡见不鲜。

就在上个月，莆田市再次发生了令人愤慨的入室残杀宠物狗的事件。

令人心痛的是，视频中那只被捕杀的狗狗，直到被防疫人员牵走的那一刻，仍对人类表现出高度的信任，它甚至兴奋地站起来去“拥抱”那个马上会勒死它的人。

而类似的事情，三年来已经发生过太多太多。

舆论批判过，媒体质疑过，专家科普过，甚至不同城市的不同部门，站出来真诚地道歉过——但类似的事情，仍然在重演。

对于许许多多遭遇“层层加码”刁难的普通民众而言，他们面对的不仅仅是具体而疼痛的个人和家庭困境，还有一个不知从何问起，更不知由谁来回答的困惑：

就是不许“层层加码”的三令五申之下，如果某地、某部门仍然我行我素地实施“层层加码”，那一个面对困境的无权无势的小老百姓，又能怎么办？

这就是我想表达的无力感，三年来，面对疫情我们已经被迫懂得了太多太多的大道理。

但面对那一道道封死的铁皮门，面对那则要把你的私人物品当做医疗垃圾处理的消杀决定，面对那些闯进你家不由分说杀死家中宠物的行为——

你和我都明白，这个时候，道理就像风一样轻。

（三）

面对命在旦夕的母亲，女儿哭嚎着用尽全力却敲不开的那道薄薄的铁皮门，是我们当下处境的一个残酷隐喻，它呈现了一种道理、逻辑、法理和程序的大范围失控，它坚定且清晰地通知你：

无条件配合！不要跟我讲那些“大道理”，你这是在破坏大局你知道吗？

疫情防控应该科学、精准，符合法律程序，这是中央三令五申，媒体日日宣讲的道理。

但在现实中，流行一种缺乏逻辑和法理支撑的诡辩，即很多执行者，将很多层层加码的措施，推脱给“上面”。

很多时候，“上面”变成了一个冠冕堂皇的措辞，在这样的语境之下，基层的具体执行人巧妙地推卸了自己的责任——

“我能怎么办呢，我也没办法，我只是系统内的一颗螺丝钉，我又怎么能悖逆上面的命令呢？”

吊诡的是，如果你认真考究，这个义正辞严，自带不容置疑的“正义性光芒”的“上面”，其实是一个面目模糊的存在。

“上面”到底是谁？命令到底由谁发出？很多时候，你是找不到一个确切的答案的。

但在我看来，一个浅显的道理是，责任与权力是不可分割的一体两面：

如果你获得了铁皮门锁门的权力，就势必应该承担保障一栋楼居民正常生活的责任，不仅仅有食品药物正常供应的责任，还有及时响应和解决公民突发紧急事件的责任。

在此之上，铁皮门内的居民吃不饱饭，买不到药，突发疾病、火灾等意外事故导致的人身伤亡，那个下决定锁门的人和部门，就要承担责任。

一句话：你既然行使了某种无限制的权力，就应该承担无限制的责任。

病毒是我们所有人的敌人，这没问题。防疫的特殊时期，个体让渡一部分公民权利，换取对公共利益的保障，是应尽的义务。

但必须明确的是，个人的权利让渡，并不是没底线，无边界的，我们需要保障自己，保障每个人合理的、基础的个人权利。

在一个正常的社会里，一位父亲给嗷嗷待哺的婴儿买回几罐奶粉，大家不会被感动得击掌赞叹，因为这是为人父的责任，是这世间最朴素的道理。

在一个正常的社会里，公众有看病就医的权利，有精心饲养的宠物不被无通知、无理由突然捕杀的权利，有保留畅通的求生通道和消防通道的权利。

这些基本权利，是像1+1=2一样简单、直白、坚硬的道理。

（四）

从西安寒夜里待产孕妇因层层加码不幸流产的凄苦，到兰州三岁幼童在漫长的等待中最终夭折的惨痛，由个体凄凉无助的不幸经历出发，到巨大舆情下官方通报的“高度重视”，再到相应城市的负责官员站出来道歉，承诺彻底解决问题，杜绝此类悲剧的再次发生——

在公共治理的后视镜中，我们的确可以清晰地看到，相关城市在疫情管控上的程序进步和整改的雷霆之速。

但我们亦不得不承认，类似的道歉与“进步”，往往是由舆情所推动的。

我们必须正视，每一次舆情的发酵，每一次响起漫天的质疑和批评声音，背后往往意味着一起令人唏嘘的悲剧，这样的悲剧，落在任何个体身上，都是生命中不可承受之重。

说真的，我再也不想在一起刷屏的悲剧之中，听到科学、法律和程序的呜咽了。

真诚希望，有司能够进一步严肃落实“一刀切、层层加码”等防疫乱象的问责，畅通民众面对胡乱加码困境下的监督举报机制。

如果道理，甚至是法理，仅仅是轻飘飘的，仅仅是浮于书籍文件上的铅字，而没有任何能够依傍的支撑，没有一条公正严明的“鞭子”握在无权无力者手中，悬在执法者背后——

那1+1=2这样简单朴素的道理，我想我们恐怕仍然讲不通。

这里是思维补丁，谢谢你的阅读。

PS.「超慧选」小店今日上新，可点击下面文字链接购买。

【继续阅读】

【作者简介】

慧超，前媒体人、资深品牌公关顾问

作家，已出版《这个世界不欠你》

本文系网易新闻•网易号特色内容激励计划签约账号【思维补丁】原创内容，未经账号授权，禁止随意转载

—End—

若觉可读，欢迎推荐给朋友，甚幸！

思维补丁只提供观点，不提供救赎！